Extras din Moțiunea Victor Ciorbea - Congresul Extraordinar de Reunificare a PNȚCD, 18 iunie 2011: Calea Dreaptă
ZECE DOLEANŢE NAŢIONAL ŢÂRÂNISTE CREŞTIN DEMOCRATE
1. Demnitate pentru romani
2. Politica de susţinere onestă şi reală a întreprinzătorilor, salariaţilor şi funcţionarilor şi politica rurală: unii dintre pilonii centrali ai politicii social economice a PNŢCD
3. “Porti Deschise“ pentru elitele si tinerii romani de valoare
4. “Ferestre Deschise“ pentru reforma politicii romanesti
5. Legea Lustratiei pentru indreptarea vietii publice romanesti
6. Nimic fara Dumnezeu
7. Salvarea Sanatatii si a Educatiei romanilor
8. Monarhie Constitutionala
9. Unirea Basarabiei şi Bucovinei de Nord cu Romania în/prin si pentru Europa Unita.
10. Punerea salariilor, pensiilor, dimensiunii sociale a economiei de piaţă, dialogului şi parteneriatului social la adapost de hazardul si comanda politica.
Moțiunea Calea Dreaptă în întregimea ei o găsiți pe blogul domnului Victor Ciorbea: www.victorciorbea.wordpress.com
Admiratie domnului Ciorbea!O cinste si demnitate mai rar intalnite in vremurile noastre!
RăspundețiȘtergereAceasta afirmatie:
RăspundețiȘtergereAcum si in viitor se impun, cu necesitate, alocarea de bugete mai mari pentru educatie si sanatate, chiar in detrimentul altor sectoare.
Nu se prea potriveste cu acesta afirmatie:
Crestin-democratia national taranista este nascatoare de Dreptate Sociala, Civism, Societate Civila şi Justiţie.
Puteţi detalia, vă rog? Mulţumesc!
RăspundețiȘtergereBanii de la buget de unde vin? De la contribuabili. In cazul educatiei, unde se duc? Platesc scolarizarea copiilor din scolile de stat. Deci oameni care nu au copii sau care nu se folosesc de scolile de stat sint taxati pentru un lucru de care nu se folosesc. Adica li se redistribuie proprietatea lor privata. Asta este marxism.
RăspundețiȘtergereUnde este dreptatea sociala si Justitia fata de parintii sau oamenii care nu au copii deloc sau nu au copii in scolile publice dar sint taxati pentru asta?
Stimată doamnă, contribuabilii plătesc toată viaţa la stat taxe şi pentru sănătate, deşi, poate, unii dintre ei nu ajung să beneficieze de serviciile medicale de la stat, aşa cum cei fără copii "plătesc pentru şcolarizare", dar nu au copii care să beneficieze de aceasta. Oricum, analiza dvs. este un pic forţată, însă acesta este un alt subiect. Eu v-am rugat să detaliaţi asupra primului dvs. comentariu, cum că afirmaţia A nu se potriveşte cu afirmaţia B.
RăspundețiȘtergereŞi, ca să anticipez puţin restul discuţiei, subliniez următoarele: "Scopul dreptăţii sociale este în general acelaşi cu al dezvoltării umane, iar instituţiile relevante de obicei includ educaţia, sănătatea, asigurările sociale, drepturile omului în materie de muncă" (de la wikipedia citire: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice). Deci "alocarea de bugete mai mari pentru educatie si sanatate" (din afirmaţia A) se potriveşte foarte bine cu "dreptatea socială" (din afirmaţia B). Conceptul de "dreptate socială" este inclus în mai toate declaraţiile privind drepturile omului şi merge foarte bine mână în mână cu creştin-democraţia şi cu civismul, incluzând totodată o atenţie sporită pentru educaţie şi sănătate
Nu, social justice nu are nimic de a face cu drepturile omului, pentru ca de fapt le incalca. Ati dat definitia "dreptatii sociale" care de fapt e o forma ascunsa de etatism, dar nu v-ati uitat la definitia Justitiei, care cica o promovati:
RăspundețiȘtergerejustiție f. 1. virtute morală care ne face să respectăm drepturile altuia;
Ce fel de justitie e aceea atunci cind oamenii platesc taxe pentru lucruri de care nu se vor folosi niciodata? Declaratiile acelea privind drepturile omului nu au nici in clin. nici in mineca cu drepturile omului, ci cu puterea pe care vrea s-o acapareze ONU. Nu este absolut nici o justitie ceea ce doreste aceasta miscare: sa redistribuie proprietatea privata a omului. Deci, m-am lamurit, partidul national taranist crestin democrat nu are nimic crestin si nici cu drepturile omului. O alta organizatie care doreste putere prin incalcarea drepturilor oamenilor.
Stimată doamnă, mi-e teamă că sunteţi în confuzie cvasi-totală. Din păcate, nu păreţi a fi la curent nici cu sensurile unor termeni, nici cu relaţiile dintre aceşti termeni, nici cu unele doctrine sau instituţii şi rolul lor. Sau, mă rog, poate ştiţi foarte bine despre fiecare în parte, dar în acest caz, mă scuzaţi, le cam amestecaţi, jonglaţi cu ele într-un mod care chiar nu prea are legătură cu acest context în care discutăm. De ce nu faceţi mai bine o petiţie către ONU sau, mă rog, către altă instituţie, să se reanalizeze definiţiile, conceptele şi aplicarea lor? Eu chiar sunt curioasă ce vă vor răspunde. Dacă faceţi acest demers, ţineţi-mă la curent. Până una-alta, eu zic că o fi fost vreun motiv serios ca dreptatea socială să fie menţionată în acordurile internaţionale pentru drepturile omului.
RăspundețiȘtergereŞi până rezolvaţi dvs. cu ONU et comp, îmi iau libertatea să nu mai răspund la astfel de comentarii, voit sau ne-voit răuvoitoare.
Numai bine vă doresc
Va inteleg, indoctrinarea nu va da voie sa vedeti dincolo de ce ati fost conditionata sa ginditi. Ca sa fac o petitie catre ONU inseamna sa dau legitimitate unei organizatii criminale, ceea ce nu am de gind sa fac.
RăspundețiȘtergereLasind la o parte pasiunea atasata atacului ad hominem, nu este nimic mai patetic ca spectacolul unei persoanei a cărei furie poate fi invocată numai prin punerea sub semnul întrebării angajamentul ei la etatism. Whatever.